nEl
proceso de comparación y un caso práctico
nLa actividad de comparar tiene cuatro grandes objetivos:
n
nPermite a los politólogos saber como son otros países puesto
que para comparar hay que recoger información.
n
nLa posterior clasificación reduce la complejidad del mundo
político y proporciona al científico contenedores de datos en los que organizar
las pruebas empíricas.
n
nEl siguiente paso es verificar las hipótesis, descartando
explicaciones alternativas.
n
nPor último, la predicción de otros hechos por ocurrir en base
a los datos obtenidos.
nCuatro fases en el proceso
de comparación:
nLa descripción contextual.
n
nLa clasificación.
n
nEl contraste de hipótesis.
n
nFormular predicciones.
n El sistema mayoritario
(Westminster)
nReino Unido y Nueva Zelanda.
n
nSociedades homogéneas.
n
nConcentración del ejecutivo en gabinetes de un solo partido.
n
nFusión del ejecutivo y legislativo.
n
nBicameralismo asimétrico.
n
n
nBipartidismo.
n
nSistema electoral
mayoritario.
n
nGobierno centralizado y
unitario.
n
nSoberanía del parlamento y
constitución no escrita.
n
nDemocracia exclusivamente
representativa.
n
nSistema consensual
nSuiza y Bélgica.
n
nPoder ejecutivo no concentrado en un solo partido, grandes
coaliciones.
n
nSeparación formal e informal de poderes.
n
nBicameralismo equilibrado y representación de la minoría.
n
nSistemas pluripartidistas.
n
n
n
nSistema electoral
proporcional.
n
nDescentralización y
federalismo.
n
nConstitución escrita y
veto de la minoria.
nFormas y prácticas
intermedias: el caso de EEUU
nConcentración del poder ejecutivo en el presidente.
n
nSeparación de poderes.
n
nBicameralismo equilibrado.
n
nBipartidismo.
n
nSistema electoral mayoritario.
n
n
nFederalismo.
n
nConstitución escrita y
veto de la minoria.
n
No hay comentarios:
Publicar un comentario